Tietokoneavusteinen opetus ala-asteella
- tietoverkkoja käyttävän opettajan näkökulma -
Tuomas Petlin

5 VIITEKEHYS

Tässä tutkimuksessa tutkitaan tietokoneavusteista opetusta ja siihen liittyviä oppimiskäsityksiä opettajan näkökulmasta. Tarkoituksena on lisäksi selvittää minkälainen asema tietokoneavusteisella opetuksella on oppimisen ongelman ratkaisemisessa.

Oppitunnin näkökulmasta tietokoneen käytön tutkimuksessa peruskysymys on se, onko tietokoneen käyttö suunnitelmallista vai sattumanvaraista. Suunniteltuun tietokoneen käyttöön liittyy jokin pedagoginen ongelma. Tällöin voidaan puhua opettamisesta (Yrjönsuuri 1993, 58) (ks. kpl 2.3). Tietokoneen käyttöön liittyy useimmiten erilaisia käyttötottumuksia ja -tapoja. Mitä tutumpaa tietokoneen käyttö on, sitä paremmin tottumukset ovat havaittavissa. Tässä tutkimuksessa tottumuksia pyritään kartoittamaan kahdesta näkökulmasta: 1) Tukeeko tietokoneen käyttö enemmän oppimisen tavoitteita vai oppitunnin järjestelyjä? ja 2) Minkälaisia tietokoneavusteisen opetuksen käyttötapoja opettajat käyttävät ja pitävät mieluisimpina?

Opettajan asema ja oppilaiden työskentely sekä oppimiskäsitykset ohjaavat oppimisympäristön luonnetta; behavioristinen oppimiskäsitys tukee opettajajohtoista oppimista, kun taas kognitiivis-konstruktivistinen ja kokemuksellinen oppimiskäsitys ovat enemmän oppilaskeskeisiä (Leino & Leino 1989, 48; Lehtinen ym. 1991, 19, 27-58; Rauste-von Wright & von Wright 1994, 121-130) (ks. kpl 2.1). Oppimisympäristö tukee oppitunnin rakennetta. Tässä yhteydessä tulee esiin myös tietty paradigma oppitunnin eheyden ja avoimen oppimisympäristön välille. Avoin oppimisympäristöhän kulkee osittain itseohjautuvasti ja oppimateriaalin rakenne ja tieto ovat muuttuvia ja dynaamisia. Tällöin tarvitaan uudenlaista käsitystä oppitunnista, sillä oppitunnin tulisi edetä oppimisen asteikolla aika-asteikon sijasta.

Oppimisympäristö liittyy tietokoneavusteiseen opetukseen myös tietokoneohjelman luonteen välityksellä (ks. kpl 2.4). Tietokoneavusteisen opetuksen muodot (ks. kpl 2.3.3) perustuvat paljolti tietokoneohjelmien muotoihin (ks. Maronen & Peltonen 1988, 53-103). Oppimisympäristön laatua analysoitaessa tärkeää on tarkastella tiedon ominaisuuksia (dynaaminen - konstruoitu), oppimateriaalin rakenteen pysyvyyttä ja opetusvälineen yhteyttä muihin opetusvälineisiin (verkottuminen). Samoin oppilaiden sosiaaliset suhteet ovat tärkeitä avoimessa- ja etenkin konstruktivistisessa oppimisympäristössä (Wilson 1995, 27) (ks. kpl 2.3.3). Perinteiset opetusohjelmat sitovat oppimisympäristöä kaikkein voimakkaimmin ja suuntana on perinteinen oppimisympäristö. Perinteinen ohjelma tarjoaa valmiin ratkaisun, kun taas kognitiiviset työvälineet ja muut työvälineohjelmat sallivat avoimen oppimisympäristön luokassa ja erilaisten ratkaisujen syntymisen. Älykkyys on oppijassa eikä ohjelmassa. Työvälineohjelmien käyttö ei kuitenkaan takaa automaattisesti oppimisympäristön laatua. Opettaja voi käyttää niitä hyvinkin opettajajohtoisesti perinteistä oppimisympäristöä tukien. Avoin oppimisympäristö vaatii etenemistä oppiminen tähtäimessä, hyvinkin monenlaisia tunnin kulun variaatioita sietäen. (Kallonen-Rönkkö 1994, 48; Nieminen & Pohjonen 1995, 37.)

Opetusohjelman tarkastelu ei rajoitu yksinomaan sen luonteeseen oppimisympäristön näkökulmasta; ohjelman oppimiskäsitykset sitovat ohjelman tiukemmin pedagogisen ongelman ratkaisuun ja oppimisympäristön laatuun. Kuten aikaisemmin on todettu, behavioristinen oppimiskäsitys tukee perinteistä oppimisympäristöä; opettaja on tiedon jakaja - tietokone on tiedon jakaja, tieto ei liity mihinkään aitoon tai epäaitoon ongelmaan/kokonaisuuteen, ohjelma etenee ennalta ohjelmoitua, niukasti variaatioita sisältävää reittiä ja ohjelma antaa valmiita vastauksia oppilaalle. Kognitiivis-konstruktiivinen ja kokemuksellinen oppimiskäsitys taas suosii itseohjautuvaa ja itsekriittistä työskentelyä, aidon tai testattavissa olevan ongelman ratkaisua ja miksi-kysymysten esittämistä. (Leino & Leino 1989, 48; Lehtinen ym. 1991, 19, 27-58; Kallonen-Rönkkö 1994, 48; Rauste-von Wright & von Wright 1994, 121-130.) (ks. kpl 2.1.2 ja 2.1.3)


Edellinen kappale Seuraava kappale
Sisältö